① “复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者究竟是谁
“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了，没有被打。
个人觉得这种不靠谱的热搜还是少出来一点比较好，毕竟这造成的社会影响不太好。不仅仅会给复旦大学造成名誉损失，也会让被造谣的两个当事人非常困扰。而且打人本身就非常负面，还广泛散播还顶着老师和名牌大学的旗号，很明显会给孩子们造成不良影响。各位理性传播讯息，传的时候还是得侦查一番才行，不能盲传啊！
② 关于人权
人权（基本人权或自然权利）指人，因其为人而应享有的权利，它主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待，人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。
在当今的国际社会，维护和保障人权为一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体（无论是政治上的还是经济上的）优劣的重要标准。但是，在具体实践的层面上，对于人权的具体定义，以及保障人权的具体方式都存在着相当大的争议，甚至引发了很严重的冲突。
自然法，为独立于政治上的实在法而存在的正义体系。对它的诠释与使用在其历史进程中千差万别。通常而言，自然法的意义包括道德理论与法学理论，尽管二者的本质在逻辑上互不相干。根据自然法的伦理学说，在某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类的自然本性或和谐的宇宙真理。
而依照自然法的法学理论，法律准则的权威，至少部分来自针对那些准则所具道德优势的思量。西塞罗曾说过：事实上有一种真正的法律-即正确的理性-与自然相适应，他适用于所有的人并且是永恒不变的。
人类用立法来抵消它的做法是不正当的，限制它的作用是任何时候都不被允许的，而要消灭它则是更不可能的……它不会在罗马立一项规则，而在雅典立另一项规则，也不会今天立一种，明天立一种。有的将是一种永恒不变的法律，任何时期任何民族都必须遵守的法律。
(2)张维为有什么不能说的图片扩展阅读
从人权的分类而言，其可分为国内人权和国际人权，也可分为个人人权和集体人权。由于不同主张侧重不同，从而得出不同的结论。
如果以基本人权揭示人权的本质，其合理性在于，在不同的人权分类中都包含有基本人权概念，基本人权涵盖了人人（包括群体）所享有的普遍的权利，既有个人权利（如每个具体个体的生命健康权、人身权、人格权、财产权、平等权、基本自由）。
又有集体权利（如老、弱、病、残、儿童、妇女等特殊群体权利的国内集体人权，和民族自决权、发展权、环境权、人道主义援助权、和平权等国际集体人权），还有兼具个人和集体双重权利的基本人权（如生存权、安全权、少数人权利、发展权）。
从人权的发展历史和现状来看，人权最初就存在于国内法之中，随着基本人权的重视，人权逐渐进入国际法领域，两者不断发生互动关系。因此，基本人权最能反映出国际人权法和国内法中各种权利主体应当享有的基本权利和基本自由，由此揭示了人权的本质。
③ 为什么现在很多人质疑张维为
现在很多人都质疑张维为是因为认为他在经济以及文化方面的论证比较空洞，同时他的节目没有了任何新意，并不能吸引人们的注意。最重要的是张维为说话太过于奉承，人们认为这样缺少了文人的清高，同时也并不真实。
张维为肯定不是一个完美的人，首先就是除了他对民主政治、基层政治的理解之外，对于经济、文化等方面的论证，比较空洞，难有说服力。
其次作为一个媒体栏目，选题匮乏可能是一个宿命。他的节目车轱辘话太多，已经没有了任何新意。
最后就张维为的观点来说，很多人的确是认同他对中西政治差异的认知的，但是其他领域的论述，认为只能从表面做文章。讲得不深入，观点缺乏论证。
还有人认为张维为太过于逢迎，的确人们都喜欢说自己的国家好，但是作为知识分子的张维为公开说中央的好话那就是在故意逢迎。