① 「復旦大學張維為教授被打」的話題引發熱議，打人者究竟是誰
“復旦大學張維為教授被打”的話題引發熱議，打人者好像是復旦的一名青年教師，就是他的同事。但現在已經辟謠了，沒有被打。
個人覺得這種不靠譜的熱搜還是少出來一點比較好，畢竟這造成的社會影響不太好。不僅僅會給復旦大學造成名譽損失，也會讓被造謠的兩個當事人非常困擾。而且打人本身就非常負面，還廣泛散播還頂著老師和名牌大學的旗號，很明顯會給孩子們造成不良影響。各位理性傳播訊息，傳的時候還是得偵查一番才行，不能盲傳啊！
② 關於人權
人權（基本人權或自然權利）指人，因其為人而應享有的權利，它主要的含義：每個人都應該受到合乎人權的對待，人權的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特徵。
在當今的國際社會，維護和保障人權為一項基本道義原則。是否合乎保障人權的要求已成為評判一個集體（無論是政治上的還是經濟上的）優劣的重要標准。但是，在具體實踐的層面上，對於人權的具體定義，以及保障人權的具體方式都存在著相當大的爭議，甚至引發了很嚴重的沖突。
自然法，為獨立於政治上的實在法而存在的正義體系。對它的詮釋與使用在其歷史進程中千差萬別。通常而言，自然法的意義包括道德理論與法學理論，盡管二者的本質在邏輯上互不相干。根據自然法的倫理學說，在某種意義上，支配人類行為的道德規范，起源於人類的自然本性或和諧的宇宙真理。
而依照自然法的法學理論，法律准則的權威，至少部分來自針對那些准則所具道德優勢的思量。西塞羅曾說過：事實上有一種真正的法律-即正確的理性-與自然相適應，他適用於所有的人並且是永恆不變的。
人類用立法來抵消它的做法是不正當的，限制它的作用是任何時候都不被允許的，而要消滅它則是更不可能的……它不會在羅馬立一項規則，而在雅典立另一項規則，也不會今天立一種，明天立一種。有的將是一種永恆不變的法律，任何時期任何民族都必須遵守的法律。
(2)張維為有什麼不能說的圖片擴展閱讀
從人權的分類而言，其可分為國內人權和國際人權，也可分為個人人權和集體人權。由於不同主張側重不同，從而得出不同的結論。
如果以基本人權揭示人權的本質，其合理性在於，在不同的人權分類中都包含有基本人權概念，基本人權涵蓋了人人（包括群體）所享有的普遍的權利，既有個人權利（如每個具體個體的生命健康權、人身權、人格權、財產權、平等權、基本自由）。
又有集體權利（如老、弱、病、殘、兒童、婦女等特殊群體權利的國內集體人權，和民族自決權、發展權、環境權、人道主義援助權、和平權等國際集體人權），還有兼具個人和集體雙重權利的基本人權（如生存權、安全權、少數人權利、發展權）。
從人權的發展歷史和現狀來看，人權最初就存在於國內法之中，隨著基本人權的重視，人權逐漸進入國際法領域，兩者不斷發生互動關系。因此，基本人權最能反映出國際人權法和國內法中各種權利主體應當享有的基本權利和基本自由，由此揭示了人權的本質。
③ 為什麼現在很多人質疑張維為
現在很多人都質疑張維為是因為認為他在經濟以及文化方面的論證比較空洞，同時他的節目沒有了任何新意，並不能吸引人們的注意。最重要的是張維為說話太過於奉承，人們認為這樣缺少了文人的清高，同時也並不真實。
張維為肯定不是一個完美的人，首先就是除了他對民主政治、基層政治的理解之外，對於經濟、文化等方面的論證，比較空洞，難有說服力。
其次作為一個媒體欄目，選題匱乏可能是一個宿命。他的節目車軲轆話太多，已經沒有了任何新意。
最後就張維為的觀點來說，很多人的確是認同他對中西政治差異的認知的，但是其他領域的論述，認為只能從表面做文章。講得不深入，觀點缺乏論證。
還有人認為張維為太過於逢迎，的確人們都喜歡說自己的國家好，但是作為知識分子的張維為公開說中央的好話那就是在故意逢迎。